中国传媒大学（来源：官网）

中国传媒大学研究生教育会议传出消息，学校将从招生、培养体系和学位、导师评聘、质量监控、学科与专业设置等方面，实施研究生教育系列重大改革。

其中，针对硕士研究生招生和培养的改革引发舆论关注。

在招生方面，学校将改革硕士研究生复试选拔流程，增加材料评议环节，初试达到国家线的考生即可进入复试选拔流程，复试选拔流程包括材料评议和复试考核两个环节；在培养方面，学校将取消硕士生发表学术论文与学位资格挂钩的陈规。

这两项改革是符合研究生招生、培养改革的方向的。一为打破“唯分数论”，扭转应试考研；一为打破“唯论文论”，让研究生教育更重视育人过程，但同时都面临挑战。如果学校能把这两项改革做好，提高研究生的招生质量和培养质量，将为其他高校做出改革示范，而且，也为本科招生、培养改革积累经验。

达国家线的考生就可进入学校复试选拔流程，意味着进入复试选拔流程的考生大为增加，学校的自主权也进一步扩大。考生和社会舆论关注的问题是，学校如何保证复试的公平公正。此前，各校在划定研究生复试线时，是按1.5:1（招生计划扩大50%），或者1.2:1（招生计划扩大20%）的比例确定复试分数线，达到学校复试分数线的考生才进入复试环节，进入复试的考生有三分之一或者近20%左右不被录取。可就是对于1.5:1或者1.2:1确定复试分数线，还有不少考生有不同意见，认为就按分数从高低录取，简单直观，“公平可见”。

按考研分数从高低录取，必定会助长应试考研，而且也不利于学校选拔有学术兴趣、学术潜能的学生。事实上，按1.5:1或者1.2:1的比例确定复试线，学校的选择空间并不大，而把国家线就作为学校复试线，对于入围复试的学生采取材料评议+复试考核的方式，就拓宽了学校的选择空间，对于扭转应试考研有积极作用。据介绍，材料评议环节通过考生提交的材料，对其过往学业水平、科研创新能力、专业实践能力、综合素质等进行综合评价并给出评分，由材料评分与初试成绩共同确定考生是否能进入复试考核环节。

如果一名学生在本科阶段，就围绕考研科目学习，不重视其他科目学习和参与科研活动、社团活动，那通过材料审核环节就比较困难。

而如此一来，就对大学用好自主权提出更高的要求。学校应该公开透明地进行材料评议与复试考核，让复试流程的公信力得到考生认可。为此，每个院系（专业）要建立独立的招生委员会，制订材料评议与面试标准，防止人情、利益因素影响拥有更大自主权的复试流程。

如果这一改革能做好，其他高校也可采取这种方式，不再单独划线，而是以国家线为基础，形成国家线+材料评议+复试考核的新的招生模式，也就是统一考试成绩+综合学业表现+大学面试考察的方式。这种模式也同样适合本科招生，在本科强基计划、综合素质评价录取中，都可以采取这种评价方式。

取消发表论文与学位资格挂钩，这一措施本身是没有争议的。争议在于，取消之后，怎么保障研究生培养质量。要求研究生在读期间发表论文，把发表论文与申请学位答辩挂钩，被很多高校作为保障研究生培养质量的措施之一。这是因为有一些导师对研究生要求不严，加之研究生课程教学也有的“放水”，用发表论文作为申请学位论文答辩的前置条件，就成为了一个保障研究生质量的“硬指标”。虽然这引发一系列问题，诸如学生急于“炮制”论文，写不出论文花钱请他人代写，抄袭他人论文等等，但是，如果取消论文指标后，课程教学和导师指导不提高强度，研究生文凭就可能会变得更容易混了。

这就要求高校改革对教师的考核评价体系，健全导师制，明晰导师的权责，赋予导师更大的招生、培养自主权，引导教师重视投入教育教学，要求导师加强对研究生的过程指导、管理，以自己的教育声誉与学术声誉提高研究生培养质量。

因此，这两项改革，都非单项改革，而是系统改革。改革的核心在于建立能用好自主权的学校治理结构，以及让学校的教育事务管理、评价，坚持育人导向。这是深层次的学校管理改革。

作者 |熊丙奇教育学者、21世纪教育研究院副理事长